Elf & Ordnung

Kurzes Urteil

Vielleicht war dieses 1:2 für Deutschland hilfreicher als ein lockeres 3:0.

Ein weiterer ungefährdeter Sieg hätte die Gefahr mit sich gebracht, bekannte Schwächen als vorübergehende Unsauberkeiten abzutun. Ecuador zwang Deutschland dagegen zu einem Spiel, in dem die offenen Fragen nicht mehr vom Ergebnis verdeckt wurden: Die Restverteidigung nach Ballverlusten ist weiterhin instabil, das Verschieben bei Angriffen über die Außenbahnen funktioniert zu spät und die offensive Besetzung war gegen einen körperlich starken, aggressiven und zugleich technisch guten Gegner nicht passend austariert.

Deutschland hatte 61 Prozent Ballbesitz, spielte 592 Pässe und gab elf Torschüsse ab. Dennoch entstanden daraus lediglich 0,65 Expected Goals. Ecuador kam mit 39 Prozent Ballbesitz und sieben Abschlüssen auf 1,27 Expected Goals. Das beschreibt den Unterschied zwischen Ballbesitz und Kontrolle ziemlich genau.

Der frühe Führungstreffer vermittelte nur für wenige Minuten den Eindruck eines gelungenen Starts. Er entstand zudem aus einer Szene, die wegen des hohen Beins von Aleksandar Pavlovic hätte unterbrochen werden müssen. Danach kontrollierte Deutschland weder den Raum noch den Rhythmus des Spiels.

Die Niederlage ist deshalb kein Grund, die bisherige WM grundsätzlich infrage zu stellen. Sie ist aber eine deutliche Warnung: Gegen Mannschaften, die Physis, Zweikampfstärke und technische Qualität miteinander verbinden, reicht Deutschlands bisherige Struktur nicht zuverlässig aus.

Ausgangslage

Deutschland stand bereits vor dem dritten Gruppenspiel als Gruppensieger fest. Julian Nagelsmann hatte dennoch weitgehende personelle Kontinuität angekündigt. Die Mannschaft sollte sich weiter einspielen und Rhythmus für die K.-o.-Phase entwickeln.

Zwei Änderungen waren notwendig. Antonio Rüdiger ersetzte den verletzten Nico Schlotterbeck, David Raum begann für den angeschlagenen Nathaniel Brown. Die grundsätzliche Struktur blieb jedoch erhalten.

Genau darin lag die zentrale Frage des Spiels. Bereits gegen die Elfenbeinküste hatte Deutschland über weite Strecken Schwierigkeiten mit einem körperlich starken Gegner gehabt. Ballverluste im Zentrum, fehlende Absicherung der Außenbahnen und zu große Abstände zwischen offensiven und defensiven Spielern waren auch dort sichtbar gewesen.

Ecuador brachte nun eine ähnliche Physis mit, verfügte aber zusätzlich über mehr technische Sauberkeit im Umschaltspiel und eine gut organisierte Defensive. Vor allem Moisés Caicedo, Piero Hincapié und Willian Pacho gaben der Mannschaft Stabilität, während die offensiven Spieler nach Ballgewinnen schnell und geradlinig nach vorne spielten.

Nagelsmann entschied sich trotzdem dafür, die Struktur aus den ersten beiden Begegnungen weitgehend beizubehalten. Das kann als bewusster Belastungstest verstanden werden. Die Mannschaft sollte offenbar unter erschwerten Bedingungen Lösungen finden, statt durch größere personelle oder taktische Veränderungen geschützt zu werden.

Der Gedanke ist nachvollziehbar. Er entbindet den Bundestrainer jedoch nicht von der Verantwortung für eine Aufstellung, die mehrere bereits bekannte Probleme erneut begünstigte.

Grundordnung/Rollen

Auf dem Papier begann Deutschland in einem 4-2-3-1. Im Spiel veränderte sich diese Ordnung jedoch je nach Phase deutlich.

Im Aufbau entstand häufig eine asymmetrische Dreierkette. Jonathan Tah besetzte das Zentrum, Antonio Rüdiger agierte halblinks und Joshua Kimmich rückte auf der rechten Seite enger ein. David Raum sollte links für Breite und Vorwärtsdrang sorgen. Leroy Sané blieb auf der rechten Seite höher, musste gegen den Ball aber weit zurückarbeiten.

Hinter der offensiven Reihe bildeten Aleksandar Pavlovic und Felix Nmecha zunächst die Doppelsechs. Florian Wirtz und Jamal Musiala bewegten sich in den Halbräumen, während Kai Havertz die letzte Linie beschäftigte.

In der Theorie sollte daraus ein 3-2-4-1 mit vielen Spielern zwischen Ecuadors Mittelfeld und Abwehr entstehen. In der Praxis standen jedoch zu viele deutsche Spieler in ähnlichen Räumen und wollten den Ball in den Fuß bekommen. Wirtz, Musiala und teilweise Havertz kamen dem Ball entgegen, während Läufe hinter die letzte Linie fehlten.

Damit konnte Ecuador das Zentrum verdichten und die deutschen Offensivspieler bereits bei der Ballannahme körperlich unter Druck setzen. Besonders Musiala erhielt zahlreiche Zuspiele mit dem Rücken zum Tor. Statt in offene Räume dribbeln zu können, musste er sich zunächst gegen einen Gegenspieler behaupten, während bereits der nächste Ecuadorianer nachschob.

Das war kein grundsätzliches Problem seiner körperlichen Voraussetzungen. Es war ein Problem des Einsatzprofils. Musiala wurde in Situationen gebracht, in denen Ecuador seine größte Stärke ausspielen konnte.

Gegen den Ball fiel Deutschland häufig in eine Fünferlinie zurück. Sané arbeitete weit nach hinten, Kimmich orientierte sich zwischen ihm und Tah. Der Übergang aus der eigenen Ballbesitzordnung in diese defensive Staffelung gelang jedoch nicht schnell genug.

Nach den Wechseln von Malick Thiaw, Deniz Undav und Maximilian Beier wurde die Dreierkette deutlicher sichtbar. Thiaw, Tah und Rüdiger bildeten die letzte Linie, Raum und Beier sollten die Außenbahnen besetzen. Mehr Stabilität entstand dadurch nur teilweise, weil die Abstände vor der Abwehr weiterhin zu groß blieben.

Spielanalyse

Deutschland ging bereits in der zweiten Minute in Führung. Nach einem Einwurf von Raum verarbeitete Pavlovic den Ball mit einem zu hohen Bein, Wirtz leitete weiter und Sané traf flach zum 1:0.

Der Treffer war sauber herausgespielt, hätte wegen Pavlovics Aktion jedoch nicht zählen dürfen. Noch wichtiger für die taktische Bewertung: Er entstand nicht aus einer längeren Phase deutscher Kontrolle, sondern aus einer einzelnen, dynamischen Situation.

Ecuador ließ sich vom Rückstand nicht beeindrucken. Die Südamerikaner erhöhten den Druck auf Deutschlands Mittelfeld und zwangen Pavlovic und Nmecha zu schnellen Entscheidungen.

In der neunten Minute folgte der Ausgleich. Nmecha fing zunächst einen Ball ab, ließ ihn bei der Verarbeitung aber zu weit vom Fuß springen. Vite reagierte sofort und leitete auf Angulo weiter, der aus rund 22 Metern zum 1:1 traf.

Die Szene war mehr als ein individueller Stockfehler. Sie zeigte das Problem der deutschen Restverteidigung in konzentrierter Form. Nach dem Ballverlust gab es keinen unmittelbaren Zugriff auf Vite. Pavlovic konnte den Passweg nicht schließen, die letzte Linie musste zurückweichen und Angulo erhielt vor dem Strafraum genügend Zeit für den Abschluss.

Deutschland hatte den Ball verloren, bevor die Mannschaft für einen möglichen Ballverlust organisiert war.

In der Folge übernahm Ecuador phasenweise die Initiative. Deutschland zog sich tiefer zurück und ließ den Gegner aufbauen. Besonders über die Außenbahnen kamen die Südamerikaner mehrfach nach vorne. Hincapié, Franco, Yeboah und Angulo konnten entweder selbst andribbeln oder nach schnellen Verlagerungen isolierte Duelle gegen die deutschen Außenspieler suchen.

Das Problem bestand dabei nicht allein in den eigentlichen Flanken. Ecuador brachte nur eine seiner zehn Hereingaben erfolgreich zum Mitspieler. Gefährlich waren vielmehr die Situationen davor: Deutschland musste häufig in Richtung eigenes Tor verteidigen, die Außenverteidiger oder Flügelspieler waren im direkten Duell auf sich gestellt und die zentralen Mittelfeldspieler kamen zu spät in die Räume für Rückpässe und zweite Bälle.

Mit Ball blieb das deutsche Spiel statisch. Wirtz und Musiala fanden kaum Raum zum Aufdrehen, Havertz bekam wenig verwertbare Zuspiele und Sané musste durch seine Defensivarbeit lange Wege zurücklegen. Die beste deutsche Möglichkeit der ersten Hälfte entstand nach einer Raum-Flanke, doch Havertz köpfte zu zentral.

Mehrfach konnte Ecuador deutsche Angriffe bereits an der Strafraumgrenze blocken. Ordoñez verhinderte einen Abschluss von Musiala per Grätsche, Caicedo und seine Nebenleute schlossen die Passwege ins Zentrum und zwangen Deutschland immer wieder zu Neuaufbauten oder Flanken aus ungünstigen Positionen.

Zur zweiten Hälfte ersetzte Angelo Stiller Pavlovic. Stiller brachte etwas mehr Ruhe in den deutschen Aufbau, veränderte aber die grundlegende Raumaufteilung nicht.

Unmittelbar nach Wiederbeginn erhielt Deutschland zunächst einen Elfmeter zugesprochen. Der VAR griff jedoch ein, weil Sané vor dem Zuspiel auf Havertz Vite gefoult hatte. Die Entscheidung wurde korrekt zurückgenommen.

Ecuador blieb anschließend die klarere Mannschaft in den Umschaltmomenten. In der 54. Minute setzte sich Yeboah auf der rechten Seite gegen Raum durch. Rüdiger musste die Hereingabe zur Ecke blocken. In der 62. Minute lief Yeboah erneut tief und legte vor den Strafraum zurück, von wo Valencia Neuer zu einer Parade zwang.

Diese Angriffe bestätigten das bekannte Muster. Der deutsche Außenspieler wurde in ein direktes Duell gezwungen, die Unterstützung kam zu spät und Ecuador fand anschließend Raum im Zentrum oder Rückraum.

Nagelsmann reagierte nach knapp einer Stunde. Thiaw kam für Kimmich, Undav ersetzte Havertz. Wenig später wurde Beier für Nmecha eingewechselt. Deutschland spielte nun mit einer deutlicheren Dreierkette und zwei breiten Schienenspielern.

Die Umstellung brachte mehr Präsenz in der letzten Linie, aber keine nachhaltige Kontrolle. Im Gegenteil: Zwischen Tah und Neuer entstanden mehrere Abstimmungsprobleme. In der 73. Minute schlug Tah den Ball kurz vor den Händen des Torhüters weg. Ecuador kam erneut zum Abschluss, ohne die Situation nutzen zu können.

In der 76. Minute hatte Sané die große Möglichkeit zur erneuten deutschen Führung. Nach einer guten Verzögerung ließ er Pacho aussteigen, traf den Ball beim Abschluss aber nicht sauber und schoss Galíndez in die Arme.

Eine Minute später fiel auf der anderen Seite das 2:1. Nach einer Ecke verlängerte Rodríguez am ersten Pfosten, Plata hielt unmittelbar vor Neuer den Fuß in den Ball und traf unter die Latte.

Auch dieses Gegentor war nicht auf einen einzigen Fehler zu reduzieren. Raum verlor den ersten Kontakt, die deutsche Verteidigung konnte die Verlängerung nicht verhindern, Tah kam nicht in den Zweikampf und Neuer blieb zwischen Herauskommen, Fangen und Reagieren hängen. Ecuador griff den Raum entschlossener an als Deutschland ihn verteidigte.

In der Schlussphase fehlte Deutschland anschließend jede klare Angriffsstruktur. Raum und Groß schlugen Flanken in den Strafraum, Ecuador verteidigte die Hereingaben jedoch ohne größere Probleme. Die einzige nennenswerte Möglichkeit hatte Undav in der Nachspielzeit aus spitzem Winkel.

Deutschland hatte mehr Ballbesitz, mehr Pässe und mehr Abschlüsse. Ecuador hatte die besseren Chancen, die klareren Umschaltmomente und die bessere Ordnung ohne Ball. Deshalb war das 2:1 verdient.

Taktische Kernpunkte

1. Die Restverteidigung bleibt das größte Risiko

Das 1:1 begann mit einem technischen Fehler von Nmecha. Entscheidend war jedoch, was danach geschah.

Deutschland hatte keine Staffelung, die den folgenden Pass nach vorne verhindern konnte. Weder entstand sofortiger Druck auf Vite noch wurde der Raum vor der Abwehr geschlossen. Ecuador benötigte nur zwei Aktionen, um aus einem deutschen Ballgewinn einen eigenen Abschluss zu erzeugen.

Restverteidigung bedeutet nicht nur, genügend Spieler hinter dem Ball zu haben. Die Spieler müssen so positioniert sein, dass sie nach einem Ballverlust sofort Druck auf den Ball, die nächsten Passwege und den Raum vor der Abwehr ausüben können.

Deutschland steht in Ballbesitz häufig mit vielen Spielern vor dem Ball. Die beiden zentralen Absicherungsspieler sind dabei nicht immer auf gleicher Höhe mit dem möglichen Ballverlust. Geht der Ball verloren, müssen sie große Räume seitlich und rückwärts verteidigen.

Gegen Curaçao und die Elfenbeinküste blieb das mehrfach ohne Konsequenzen. Ecuador bestrafte es.

2. Die Außenverteidigung funktioniert nicht als Kette

Bei gegnerischen Angriffen über die Außenbahn wird der deutsche Außenspieler zu häufig allein gelassen.

Der ballnahe Mittelfeldspieler schiebt zu spät heraus, während die übrige Defensive nicht konsequent in Richtung Ball verschiebt. Dadurch entstehen mehrere Probleme gleichzeitig: Der Flügelspieler kann ins direkte Duell gehen, der deutsche Außenverteidiger muss rückwärts verteidigen und im Zentrum bleiben Räume für Rückpässe, zweite Bälle oder nachrückende Spieler offen.

Bereits vor dem Spiel war ausdrücklich davor gewarnt worden, dass Deutschland nach gegnerischen Angriffen über die Außenbahn die Zone um den Elfmeterpunkt und den Rückraum nicht zuverlässig besetzt.

Gegen Ecuador zeigte sich die Schwäche auf beiden Seiten. Sané musste rechts große Wege zurücklegen. Raum wurde links mehrfach in isolierte Duelle gezwungen. Die Achter und Sechser halfen nicht konstant genug, um aus dem direkten Duell eine gemeinsame Verteidigungsaufgabe zu machen.

Die geringe Erfolgsquote der ecuadorianischen Flanken darf deshalb nicht täuschen. Die Gefahr lag in den Läufen, den erzwungenen Notaktionen und den daraus entstandenen zweiten Situationen. Auch der entscheidende Eckball war letztlich das Ergebnis einer Phase, in der Deutschland keinen kontrollierten Zugriff mehr hatte.

3. Ballbesitz ohne Tiefe erleichtert dem Gegner die Arbeit

Deutschland hatte 61 Prozent Ballbesitz, erzeugte daraus aber nur 0,65 Expected Goals.

Wirtz, Musiala und Havertz bewegten sich häufig auf engem Raum vor Ecuadors Abwehr. Alle drei kamen dem Ball entgegen, während nur selten ein Spieler konsequent hinter die letzte Linie startete.

Dadurch konnte Ecuador kompakt bleiben. Der ballführende Deutsche sah mehrere Mitspieler vor sich, aber kaum einen Pass, der die gegnerische Ordnung tatsächlich veränderte.

Besonders Musiala wurde in eine ungünstige Rolle gedrängt. Er erhielt den Ball häufig mit dem Rücken zum Tor und unter unmittelbarem Körperkontakt. Ohne tiefe Läufe neben oder vor ihm konnte Ecuador seine Dribblings mit zwei Spielern verteidigen.

Gegen einen derart körperlich starken Gegner wäre es eine Überlegung gewesen, Musiala zunächst auf der Bank zu lassen und ihn später gegen eine müder werdende Defensive zu bringen. Alternativ hätte Nagelsmann ihm durch einen zusätzlichen Tiefenläufer oder einen klaren Wandspieler mehr Raum verschaffen müssen.

Die Frage lautet deshalb nicht, ob Musiala körperlich stark genug für solche Spiele ist. Die Frage lautet, ob die Mannschaft ihm Situationen verschafft, in denen seine Fähigkeiten zur Geltung kommen.

Blick nach vorn

Deutschland muss für die K.-o.-Phase nicht alles verändern. Es muss aber drei Bereiche verbindlich ordnen.

Erstens braucht jeder deutsche Angriff eine erkennbare Restverteidigung. Hinter dem Ball muss eine stabile 3+2-Staffelung entstehen. Wenn ein Außenverteidiger hochschiebt, darf der andere nicht gleichzeitig die Absicherung verlassen. Einer der beiden Sechser muss konsequent hinter dem Ball bleiben, statt ebenfalls die letzte Linie anzulaufen.

Zweitens muss die Verteidigung der Außenbahnen als gemeinsamer Mechanismus funktionieren. Der Außenspieler stellt den Ballführenden, der nächste Mittelfeldspieler schließt den Halbraum und den Rückpass, während die letzte Linie geschlossen in Richtung Ball verschiebt. Momentan reagieren diese Spieler nacheinander. Gegen gute Gegner müssen sie gleichzeitig reagieren.

Drittens braucht die Offensive mehr unterschiedliche Laufwege. Mindestens ein Spieler muss die gegnerische Abwehr dauerhaft in die Tiefe binden. Undav, Beier oder Havertz können diese Rolle übernehmen. Erst wenn die letzte Linie zurückgedrängt wird, entstehen vor ihr Räume für Wirtz und Musiala.

Auch die Abstimmung zwischen Neuer und seiner veränderten Innenverteidigung muss verbessert werden. Nach Schlotterbecks Ausfall fehlt ein eingespielter Mechanismus. Wer verteidigt den ersten Pfosten? Wer greift den verlängerten Ball an? Wann kommt Neuer aus dem Tor? Solche Entscheidungen dürfen in einem K.-o.-Spiel nicht erst während des gegnerischen Standards ausgehandelt werden.

Ein lockeres 3:0 gegen Ecuador hätte womöglich ein gutes Gefühl erzeugt. Das 1:2 liefert stattdessen konkrete Arbeitspunkte.

Ob die Niederlage wertvoll war, entscheidet sich deshalb nicht an diesem Abend. Es entscheidet sich daran, ob Nagelsmann aus ihr Konsequenzen zieht.

Die Kür

Schlüsselspieler

Moisés Caicedo war Ecuadors wichtigster Ordnungsspieler. Er schloss Passwege im Zentrum, unterstützte die Zweikämpfe um Musiala und Wirtz und sorgte dafür, dass Ecuador nach Ballgewinnen schnell in die nächste Aktion kam.

Bei Deutschland war Florian Wirtz noch der klarste Verbindungsspieler. Er bereitete das 1:0 vor und fand einzelne Lösungen unter Druck. Weil um ihn herum jedoch Tiefe und saubere Abstände fehlten, konnte auch er dem Spiel nicht dauerhaft eine Richtung geben.

Leroy Sané stand sinnbildlich für den deutschen Auftritt. Er erzielte das Führungstor, arbeitete weit nach hinten und hatte die Chance zum 2:1. Gleichzeitig kosteten ihn seine langen defensiven Wege Kraft und Präsenz für die entscheidenden Offensivaktionen.

Gegnervergleich

Curaçao verteidigte tief und zwang Deutschland dazu, eine kompakte Ordnung mit Geduld zu bespielen.

Die Elfenbeinküste brachte bereits große Physis, Tempo und Zweikampfstärke auf den Platz, war im Ausspielen der gewonnenen Bälle aber nicht immer sauber.

Ecuador verband diese körperliche Stärke mit besserer technischer Qualität und klareren Abläufen. Die Mannschaft konnte sowohl kompakt verteidigen als auch nach Ballgewinnen schnell und präzise umschalten.

Genau deshalb war Ecuador der bislang wertvollste Prüfstein. Die Südamerikaner stellten Deutschland nicht vor völlig neue Aufgaben. Sie lösten die bekannten Aufgaben nur besser als die vorherigen Gegner.

Was sich ändern muss

Nach eigenen Ballverlusten muss der erste Gedanke dem Schließen des Zentrums gelten, nicht dem Rückzug in die letzte Linie. Die Außenverteidiger und Flügelspieler brauchen frühere Unterstützung aus dem Mittelfeld. Wirtz und Musiala dürfen nicht dauerhaft dieselben Räume besetzen. Ein zusätzlicher Tiefenläufer muss die gegnerische Abwehr nach hinten drücken. Die Zuständigkeiten zwischen Neuer und den Innenverteidigern müssen bei Flanken und Standards eindeutig sein. Die Aufstellung muss stärker auf das Profil des Gegners reagieren. Kontinuität darf nicht bedeuten, gegen jeden Gegner dieselben Spieler in dieselben Duelle zu schicken.

Offene Fragen

War die unveränderte Struktur ein bewusster Belastungstest, weil Deutschland bereits als Gruppensieger feststand?

Ist die neue Innenverteidigung mit Rüdiger und Tah stabil genug, um auch unter hohem Druck sauber aufzubauen und gemeinsam mit Neuer den Strafraum zu kontrollieren?

Wer sichert die rechte Seite, wenn Sané hoch steht und Kimmich in den Aufbau einrückt?

Soll Musiala gegen besonders körperliche Gegner weiterhin beginnen, oder ist er in solchen Spielen als später Impuls wirkungsvoller?

Und vor allem: Reagiert Nagelsmann auf die wiederkehrenden strukturellen Probleme - oder vertraut er darauf, dass die individuelle Qualität sie in der K.-o.-Phase überdecken wird?